lauantai 22. elokuuta 2020

Journalistien etikka meni väärään kurkkuun


Ankaraa pöyristymistä

Juuri kun sain kieputtamisesta kertovan osan valmiiksi, iski mediassa tämä pöyristyttävä "spinnaus" vastaan - joku oli kehdannut maustaa julkkiksen sanoja koronapaniikin lietsomista varten! Eikä vain yksi vaan vissiinkin kolme eri mediaa oli kieputtanut oikeen kunnolla annettua haastattelua ja nyt voidaan sanoa että pilkka osui omaan nilkkaan - kohteena olikin journalisti joka ei ollutkaan hiljaa. Pisteet siitä Baballe. Kansa tosin pöyristyi siihen malliin, että voisi luulla jotain uutta ja ihmeellistä tapahtuneen...

Jos kohteena olisi ollut joku Matti Meikäläinen, ei ketään kiinnostaisi että media vääristeli sanottua. Väitän, että voisimme laskea yhden käden sormilla ne loukkaantuneet ja yllättyneet jos kyseessä ei olisi ollut julkkis, joka saa itse sanansa kuuluviin. Tämä kertoo karua tarinaa sananvapautemme tilasta, eli siitä kuinka vain osa saa sanoa ja vieläkin harvempaa kuullaan vaikka ongelma olisi kuinka suuri. Koska nyt tämä tapahtunut vääryys on suhteessa kaikkeen siihen muuhun suhmurointiin nähden hyvin hyvin pientä, mutta toki vääryys yhtä kaikki - joten asia tulisi myös korjata.

Mutta mitä asiaa nyt pitäisi sitten korjata? Media kieputti tarinan ja tulkitsi sen vallanpitäjien haluamaan muotoon eli pelkopornoksi. Tarinan päähenkilö loukkaantui että hänen tarinaansa vääristeltiin ja nosti siitä haloon, johon kansa ilomielin tarttui koska olihan siinä niinkin mediaseksikäs aihe kuin korona yhdistettynä iltapäivälehtien hömppäuutisointiin. Korjataanko nyt sitten journalistien etiikkaa, yleistä median luotettavuutta, sananvapautta vai tätä pelottelua, jolla meitä ohjaillaan 24/7?


Perinteistä journalismia

Moni on yllättynyt siitä, että media voi tuolla tavalla kieputtaa tarinan aivan toiseen muotoon. Eihän media ennen noin tehnyt, tämä on aivan uutta ja ihmeellistä, pohditaan monessa paikassa. Väittämällä tämän olevan ihan tavallista journalismia saa jo sapen kiehumaan, koska eihän tämmöistä skandaalia ole ennen tullut! Totta, tämä on ensimmäinen kerta kun valtamedian journalisti syyttää valtamedian journalisteja julkisesti vääristelystä. Itse vääristely valtamediassa taas on hyvin kaukana uudesta ilmiöstä.

Bernays ja Lippmann 1900-luvun alussa sekä Chomsky ja Parenti 1900-luvun lopussa ovat kirjoittaneet aiheesta metrikaupalla kirjallisuutta tästä aiheesta. Uutta ja ihmeellistä? Ei, vaan piilossa kaikkien nähtävillä. On oikein hieno asia että ihmiset havahtuvat tähän ongelmaan koska usein ihmiset vain kiinnostuvat ongelmista, jotka koskevat heitä itseään. Toki voidaan sanoa että koskeehan se tämä median vääristely nyt ihan jokaista, mutta kun sitä samaa nyt on tehty vuosisata poikineen eikä se ole tuntunut haittaavan vaikka se on kyllä jo tiedetty. No eihän ole tiedetty! Ai ei?

Siksikö ne kymmenet sanonnat, voittaja kirjoittaa historian, neljäs valtiomahti ja media luo todellisuuden yms. ovat ilmaantuneet vain tyhjästä? Edelleen, hyvä homma että nyt edes siihen havahdutaan, mutta oli ne merkit ilmassa jo hyvän aikaa ennemminkin. Nyt sillä luotettavalla medialla™ olisikin mahdollisuus itsetutkiskeluun, mutta en usko tämän tapauksen tuovan mitään muutoksia mediakenttään ja muutaman päivän pöyristysten jälkeen palaamme takaisin samaan pelkopornoon kuin ennen tätä häslinkiä.


Voidaanko asiaa edes korjata?

Ottaen huomioon, että koko länsimainen demokratia perustuu tähän yhteisen virallisen tarinan kieputtamiseen ja kansalle tärkeän tiedon pimittämiseen, en pidättele hengitystäni siinä toivossa että jotain korjausliikettä oikeasti tapahtuu. Tapaus tultaneen toki puimaan läpi ja "pahat iltapäivälehdet" pyytelevät anteeksi peläten kansan kostoa - boikottia - mutta muutoin palaamme takaisin vanhaan uuteen normaaliin jossa media kertoo palturia koronasta ja kansa odottaa päästä piikille.

Olisihan se tosin hienoa, että tämä tapaus nostaisi esiin sananvapautemme ongelmat ja median loitonneen siitä kerrotusta "vallan vahtikoira"-tehtävästään. Journalistien tehtävä kun olisi kertoa mitä vallanpitäjät eivät halua kerrottavan koska muutoin he eivät ole journalisteja vaan tekevät ainoastaan herrojensa tiedotus- ja suhdetoimintaa. Journalistien tehtävä on toki myös värittää ne tarinat, eli kieputtaa, sopivaan muotoon kansalle, koska muutoinhan ne uutiset olisivat kovin tylsiä listauksia tapahtuneista asioista ja faktoista. Eihän semmoisia kukaan jaksaisi kuunnella?

Nyt siis mentiin sen kriittisen rajan verran yli siitä soveliaasta määrästä kieputusta ja niin kansalla kuin joillakin journalisteilla meni se etikka väärään kurkkuun. Uutta ja ihmeellistä? Tuskin. Karvan verran huvittavaa seurattavaa, mutta asia on samalla erittäin vakava. Koko yhteiskuntamme perustaa toimensa median kertomaan todellisuuteen ja nyt saimme jälleen kerran satavarman todisteen siitä, että meitä kustaan silmään ja kerrotaan sen olevan sadetta. Kauanko haluamme tämän jatkuvan? Poliitikot eivät asiaa halua korjata, koska he ovat sielä sihtaamassa sitä suihkua kansan silmään... Jääkö se totuuden kertominen sitten vain sen "väärän median" harteille, kun valtamediaan ei ole enää luottaminen?

keskiviikko 19. elokuuta 2020

Virallinen tarina repeilee


Kolmella rintamalla kolisee

Viimeisen viikon aikana on vastaan tullut niin surkuhupaista propagandaa virallisilta tahoilta ettei tiedä itkeäkkö vai nauraa. IlmasTosi-seminaari aiheutti suurta pöyristymistä, terveysväitteiden kauppatavarasta tehty kirja "hieman" ontui ja Q-Anon vauhdittaa äärioikeiston populistit vaalivoittoon eli demokratia on uhattuna™. Taustalla on toki lukemattomia muitakin tarinoita, joiden kurissa pitäminen on aiheuttanut vallanpitäjille runsaasti harmaita hiuksia. Kuinka paljon nämä oikeasti heidän toimiaan haittaavat, sitä on vaikea sanoa, mutta ainakin alemman tason toimijoilla tuntuu olevan tukalat oltavat koska paniikki on käsin kosketeltavissa. Pienehkö vahingonilo sallittaneen tässä kohtaa allekirjoittaneelle, eikös?

Terveysväitteisiin en ole tarkemmin itse perehtynyt, mutta Christer "turpaduunari" Sundqvistin tai Antti Heikkilän työtä seuraamalla pääsee asiaan tarkemmin käsiksi. IlmasTosi taas on Ilmastofoorumi ry:n ja kaksikko Pekka Kangas & Simo Ruoho (plus taustajoukot) paljon pahennusta aiheuttanut väärien mielipiteiden seminaari, jonka suosittelen itse lämpimästi kuuntelemaan, ilmaston "konsensuksen" paikkansapitämättömyydestä. Koko seminaari, kuten myös em. kaksikon työn voisi kiteyttää sanontaan "ei anneta faktojen pilata hyvää tarinaa?", koska he nimenomaan faktoilla ovat pilaamassa virallisen tarinan versiota ilmastonmuutoksesta oikein perustavalla tavalla. Lakki päästä ja kumarrus siihen suuntaan, asiallista keskustelua kaksikolta samalla kun vastapuoli joutuu tyytymään lähinnä "höpöhöpöä" tason ad hominem-argumentointiin.

Valtamedian salaliittoteoreetikkovainot eivät ole osoittamassa laantumisen merkkejä, päinvastoin, he lisäävät pökköä pesään ympäri maailmaa. Mutta tarinassa on nähtävissä selviä muutoksia - sen vanhan "kaikki hullut salaliittoteoriat" sijaan nyt vaikuttaa Q:n tarinaa kuvattavan "hulluna salaliittoteoriana eliitistä, joka muka mukamas on sekaantunut ihmiskauppaan ja pedofiliaan", eli siis aivan täysin mielipuolinen ajatus? Samalla Q yhdistetään terrorismiin, radikalismiin, äärioikeistoon ja populismiin - eli siis kaikkeen "pahaan" mihin ihmiset on viritetty tässä männävuosina. Nämä kolme siis näin alkuun esimerkkinä siitä repeilystä...


... eikä se muuallakaan tunnu enää toimivan

Korona, korona ja korona. Virus, joka ei edelleenkään ollut suurimmassa osassa maailmaa kausi-influenssaa vakavampi tapaus on saanut maailman täysin sekaisin - ja ihmiset pikkuhiljaa havahtumaan siihen. Testit, tilastointi, määritykset, annetut säädökset, rajoitukset ja pakkotoimet ovat kaikki aiheuttaneet virallisessa tarinassa vakavaa rakoilua, koska se "tieteen konsensus" eri kohdista on kaukana konsensuksesta. Eri some-alustat kilpailevat keskenään siitä, kuka onnistuu tehokkaimmin poistamaan väärän tiedon ihmisten näkyvistä - vaikka se väärän määritys tarkoittaakin sitä, että mitä WHO sanoo on totta... vaikkei olekaan. Tiede kun ei edelleenkään ole demokratiaa (eli enemmistö on oikeassa) eikä vain yhden tahon sanelemaa politiikkaa, eikös?

Saksan uutisissa tuli vastaan "hauska" yksityiskohta kun Valko-Venäjästä uutisoidaan: Se ei ole mikään Maidan Ukrainasta! Siis että... nytkö se Maidan olikin värivallankumous ulkoa johdettuna, jos kerran se nykyinen tilanne sitä ei ole? Perin outoa... Toisaalla taas Hong Kongin protestoinnista kertonut "vapaustaistelija" taisikin olla entinen Amnesty-aktivisti jenkkiopettaja, mutta valtamedia oli siteerannut häntä moneen otteeseen "asiantuntijana paikan päältä". Paikan päällä hän toki saattoi ollakin, mutta valenimellä ja ihan karvan verran puolueellisia näkemyksiä jakavana tahona se median puolueettomuus on jälleen koetuksella. Lähi-idän tilanteessa on myös paljon outouksia meneillään, mutta jätetään ne nyt vain sivuhuomautukseksi odottamaan tulevia vallankaappauksia ja sotatoimia.

Muutama dokumenttielokuvakin on päätynyt median hampaisiin pahemman kerran ja niiden näyttämistä koetetaan rajoittaa pahemman kerran. Siksi en mainitse niitä nimillä, mutta VarjoPortista ja rokotteista kuin koronasta kertovaa materiaalia häviää bittitaivaaseen melkoista tahtia. Demokratiassahan oli se mielipiteen- ja sananvapaus, joten on hieman outoa ettei tietyistä asioista saa hiiskua saatikka keskustella vapaasti. "Asiantuntijat" ovat tietenkin yhteen ääneen kiljumassa disinformaatiota, mutta todisteeksi sitä varten on tarjota lähinnä sitä samaa "höpöhöpöä", eiväthän ne nyt niin tekisi. Eikä asioille tarvitse edes mitään tehdä, koska eiväthän ne asiat nyt niin huonosti ole, muualla on paljon huonommin...


Sensuuria pukkaa

Sensuurista olen jo useamminkin puhunut, mutta näiden Q-tarinoiden yhteydessä on väläytelty samoja asioita kuin NATO vuosi sitten verkostoista ja boteista/trolleista/haamuhenkilöistä esityksissään puhui. (Tämän vuoden esitykset ovat myös tulleet juuri julki, saa nähdä koska ne ehdin käydä läpi.) Alustoilta siis olisi puhdistettava kaikki automatisoitu liikenne, etsittävä trollit ja tuhottava ne, mutta ennen kaikkea etsittävä ne verkostojen solmukohdat eli vaikuttajat ja tukittava niiden suut. Ai miksi? Koska ne uhkaavat juuri nyt demokratiaa!

Tai no, se on se tarina millä asiaa myydään. Q-liike uhkaa toiminnallaan demokratiaa (*tirsk*) ja populistiset toimijat kiihottavat kansaa väärällä tavalla jolloin on vaarassa että kansa äänestäisi väärin. Q-asiantuntijat, mitä kiikutetaan median haastateltaviksi eivät tunnu olevan kovinkaan quusalla asiasta, vaan lähinnä quutamolla toistellen niitä samoja "salaliittoteoriaa"-teesejään ja hakaten itse luomiaan olkiukkoja kaksin käsin. Jos etsii ne kaikista hulluimmat väitteet (tai keksii niitä itse), ne on helppo kumota höpöhöpönä... mutta jostain syystä niitä vakavampia väitteitä ei edes yritetä kumota. Tosin kaikesta tästä hulinasta huolimatta, oma näkemykseni Q:sta on edelleen "käsitysten ohjaus, mutta kenen tekemänä?".

Havaitakseen ja tunnistaakseen propagandan, on ihmisen tiedettävä melkoisen paljon siitä asiasta josta puhutaan. Siksi ilmastonmuutoksesta ja terveys/ruoka-asioista löytyy ainakin jonkin verran auktoriteettia omaavia epäilijöitä. Valtaväestölle tärkein asia onkin se auktoriteetti, koska eihän kukaan tuntematon ja ilman komeaa titteliä oleva voisi millään tietää asiasta yhtä paljon kuin se maaginen, kaikkitietävä "konsensus". On siis aivan loistava asia, että ihmiset ajattelevat itsenäisesti ja uskaltavat tuoda sen valtavirrasta poikkeavan näkemyksensä esiin, koska se on ainut tapa ihmiskunnalle kehittyä - sananvapaus. Ja se, että viralliset tahot pyrkivät tekemään kaikkensa tappaakseen sen vapaan keskustelun ja totuuden etsinnän, kertoo karua tarinaansa maailman menosta. Siihen soisi kaikkien havahtuvan ja nousevan vaatimaan sitä vapautta, tyrannian sijaan...

maanantai 17. elokuuta 2020

Vapaus vai turvallinen tyrannia?


Helppo valinta, eikös?

Veikkaisin, että valtaosa ihmisistä valitsisi kysyttäessä vapauden tyrannian sijaan. Mutta vain kysyttäessä, koska teoillaan valtaosa ihmisistä on viimeistään koronan aikana todistanut valitsevansa turvalliseksi mainostetun tyrannian sen vapauden sijaan. Kunhan kaikki tekevät mitä tyranni käskee, osa ainakin pelastuu ja jokainen kuollut on täysin niiden syytä, jotka eivät tehneet täsmälleen kuinka se tyranni kertoi - kupletin juoni joka ikinen kerta. Kaikki paha johtuu aina niistä muista, jotka eivät tee mitä käsketään eikä koskaan siitä, että ne tyrannin toimet eivät toimineet alkuunkaan. Mutta mitäs pienistä, ei anneta faktojen pilata hyvää tarinaa.

Kuten jo aikaisemmassa tekstissä mainitsin, tyrannit pääsevät valtaan joko armeijansa, perimänsä tai kansansa ansiosta. Länsimaisen demokratian oikeutus valtaan on aina ollut "kansan tahto" ja sillä kortilla näitä uusia normaaleja ollaan nytkin rakentamassa. Media siis kertoo kansalle mitä se tahtoo, sitten kansa sitä osittain tahtoo ja päättäjät kansan oikeaa mielipidettä kysymättä sitten muuttavan sen keinotekoisen tahdon omaksi edukseen pönkittämään jo aikaisemmin saavutettua yksinvaltaansa.

Valta ei niinkään korruptoi vaan vetää puoleensa ne kaikista vallanhimoisimmat ihmiset, joita ei saisi päästää missään vaiheessa tilanteeseen, jossa heillä on valtaa kenestäkään muusta kuin itsestään. Itseasiassa jo siinä kohtaa leikitään vaarallisilla vesillä, kun kenellä tahansa on enemmän valtaa kuin muilla ja näin kykenee käskeä toisia ihmisiä - mutta tämä on tietenkin vaarallista vasta silloin, kun tehdään mitä käsketään. Ilomielin tyrannien käskyjä seuraavat ovatkin se syy miksi sama temppu onnistuu kerta toisensa jälkeen. Nykyään moni näistä kutsuu itseään "liberaaliksi" - siinä on kyllä sanan merkityksen ymmärrys kovalla tasolla...


Veteen piirretty viiva

Jos on oikein ottaa kymmenesosa toisen varallisuudesta (verot), eikö silloin ole oikeus ottaa myös puolet? Ja jos puolet, miksei ihan kaikki? Suomessa tätä rajaa on siirrelty melkoisesti vuosien saatossa ja lopputulos on ollut lähes aina sama: uusi määrä veroista maksetaan mukisemalla. Siis purnataan asiasta ja otetaan ryyppy suruun, jonka jälkeen maksetaan ne verot täysin tietoisena siitä, että valtaosa siitä rahasta menee kaikkeen muuhun paitsi siihen "yhteiseen hyvään", millä sitä veronkorotusta perusteltiin hetkeä aikaisemmin. No mutta vero on vasta ryöstöä, mikäettei lisätä pahoinpitelykin samaan oikeutettuun kohteluun?

Yleinen käsitys siitä, miksi sitä "valtiota" yleensä tarvitaan on lain, järjestyksen ja ulkoisten uhkien hoitaminen - yleensä väkivalloin. Jälleen kysytään, missä kohtaa menee se oikea raja? Jokainen kai hyväksyy sen, että ulkoa tuleva hyökkäys on torjuttava keinolla millä hyvänsä. Mutta entäs ne sisäiset uhat, paljonko väkivaltaa se tyranni saa oikeutetusti käyttää ja viedä yksilöltä vapauksia yhteisen hyvän vuoksi? Jokainen ihminen kun on vapaa, ihmisoikeudet ja silleen, niin missä kohtaa se tyranni saa usuttaa omat koiransa yksilön kimppuun? Murhaajan perään? Ryöstäjän perään? Raiskaajan? Roskaajan, vihapuhujan vai jalkakäytävällä väärää puolta kävelevän?

Entä mitä sille vapaalle yhteiskunnalle tapahtuu, kun niitä "yhteiseksi hyväksi" luotuja "yhteisiä sääntöjä" aletaan rukkaamaan uuteen uskoon, kysymättä niiltä joita asia koskee? Mitä silloin tapahtuu, kun tyranni alkaa keksimään uusia tulkintoja vanhoihin sääntöihin ja yht'äkkiä ennen sallittu ja hyväksytty asia johtaakin siihen, että ne vallanpitäjän väkivaltakoneiston uskolliset jäsenet tulevat morjenstamaan pamppu kädessä? Missä kohtaa se raja oikein ylittyy, että vapaus onkin arvokkaampi kuin se sääntöjen noudattaminen - sääntöjen, joihin ei itse voinut edes vaikuttaa?


Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia

Ihminen kukoistaa vapaudessa ja kuihtuu kahleissa. Lukemattomat ihmiset ovat vuosien saatossa toistaneet samaa ajatusta "anna vapaus tai anna kuolema", mutta nykypäivänä moiset sanonnat ovat kovin etäisiä tavan tallaajalle. Vai ovatko? Media kertoo, että anna vapautesi, niin omasi kuin muiden, tai saat kuoleman. Anna valtasi ja vapautesi messiaalle, joka seisoo puku päällään saarnaamassa niistä vaaroista, jotka odottavat jos annat valtasi sille väärälle puku päällään seisovalle toiselle taholle.

Ja mikä näitä pukupellejä yhdistää? He tulevat, valitsit kumman tahansa, viemään vapautesi ja oikeutesi kertomalla että se on yhteiseksi hyväksi. He lisäävät väkivaltakoneistonsa valtuuksia, ryöstävät vielä hieman enemmän kuin edelliset rosvot ja kasvattavat sillä kaikella sitä valtavaa koneistoa, jonka alle koko yhteiskunta tukehtuu lopulta. Samalla kun saarnaavat kuinka vain he voivat sinut pelastaa. Ai mistä tiedän että näin käy? Koska niin on tapahtunut joka ikinen kerta ennenkin - aina kun yksittäinen taho alkaa loputtomasti kasvattamaan omia oikeuksiaan kuristaen muilta niitä vapauksia, se taho on tiettyyn pisteeseen asti pahentanut kansansa tilaa...

... kunnes se sitten on lopulta romahtanut omaan mahdottomuuteensa. Nykyään kun moista tietoa on vapaasti saatavilla, luulisi ihmiskunnan oppineen niistä lukemattomista edellisistä epäonnistumistaan? Mutta ei, olemme jälleen rakentamassa uutta uppoavaa laivaa, jonka kippariksi ne kaikista vallanhimoisivat pyrkivät ja tappelevat siitä keskenään samalla upottaen sitä laivaa jokaisella "parannuksellaan", eli vallan pakkautumisellaan, entistä syvemmälle. Miksi sitten ne vallanpitäjät eivät tee mitään? Koska heille on täysin yhdentekevää mitä sille laivalle käy, he eivät ole olleet samassa veneessä enää pitkään aikaan. Mutta niin ne rivipoliitikot kuin median toimittelijat, me kaikki saamme opetella uimaan ennen pitkää... kuten se joku poliittinen pelle aikoinaan tokaisi, "opetelkaa uimaan". Koska jos ei se vapaus ihmisiä kiinnosta, ne kahleet vetävät pinnan alle sitten kun rytisee...

perjantai 14. elokuuta 2020

Mutta eiväthän ne asiat nyt niin huonosti ole


Muualla on huonommin

Kerta toisensa jälkeen joku tulee kommentoimaan jotain mietintöä, että ei sitä nyt tarvitse noin vahvasti sanoa meidän mallista koska (paikka X):ssa on vielä paljon huonommin. Nojuu, onhan meillä jotain pieniä ongelmia demokratian kanssa mutta eihän meillä sentään ole läheskään yhtä suuri ongelma korruption kanssa kuin sielä jossain. Meillä on sentään demokraattinen oikeusvaltio ja aivan omaa luokkaansa oleva sananvapauden tila, koska niin meille se luotettava mediamme kertoo! Kyllä, näinhän sen täytyy olla koska niin meille kerrotaan...

Mutta hittolainen... Tästähän on vaarassa tulla jatkoa edelliselle "Mutta eiväthän ne nyt niin tekisi"-tekstille, ellen ole varovainen. Okei, katsotaan näitä väitteitä yksitellen mitkä tulevat kerta toisensa jälkeen esiin. Demokratiassa valta on kansalla, mutta Suomessa se tarkoittaa sitä että kansa saa äänestää vaaleissa - mutta kun sillä äänestämisellä ei voi edelleenkään vaikuttaa. Korruptio Suomessa on taas suhteellisen hyvällä tasolla, siis sen suhteen että lobbaajat ja muut vastaavat saavat tehdä ihan laillisesti sitä vaikuttamista koska korruptio ei Suomessa ole rikos. Siksi pohdin jo aikaisemmin, että "jokohan tämä demokratia olis pian taputeltu?"

No mutta onhan Suomi sentään oikeusvaltio, jos ei nyt demokraattinen olekaan sanan oikeassa merkityksessä, eikös? Tärkeänä osana sitä oikeusvaltiota on semmoinen pikkuseikka kuin vallanjako, joka ihan virallisten lähteidenkin (eli Wiki, koska siellä on kaikki totta) mukaan Suomessa ei valtaa ole jaettu kunnolla, mutta se on ihan okei. Se "neljäs valtiomahti" myös osataan tunnustaa, mutta eihän se nyt niin ole että vain medialla on sananvapaus ja muu kansa hiljennetään jos sillä sattuu olemaan vääriä mielipiteitä tietyistä asioista. No okei, ehkä vähän, mutta ei sentään yhtä pahasti kuin ... !


Relativismi

Asioista ei kuulemma saisi puhua niiden oikeilla nimillä vaan silleen kivasti sanoa että onhan meillä juu pieniä ongelmia, mutta kun MUUALLA on vielä paljon huonommin niin ei siitä Suomen tilasta saa tuolleen vahvasanaisesti purnata! Annas ko mä koitan ymmärtää - halutaan, ettei Suomen ongelmista puhuta, koska muualla on huonommin samalla kun EI KUMMASSAKAAN PAIKASSA edes meinata yhtään mitään asialle? Sehän on aivan helvetin hyvä idea! Vähätellään omia ongelmia sillä, että muualla on huonommin koska tiedetään, ettei niille muiden maiden ongelmille pystytä sitäkään vähää tekemään!

Kyllä, ongelmia voidaan aina vertailla keskenään ja todeta, että jokin ongelma on pienempi kuin toinen. Mutta yllätyksenä saattaa joillekin tulla, että tällöin ei vielä olla edes yrittämässä tehdä kummallekkaan asialle niin yhtään mitään, vaan ainoastaan pohditaan että mikä on se suurin ongelma jolle sitten voimme lopuksi sanoa ettei sille voi tehdä yhtään mitään ja palata takaisin television ääreen odottamaan seuraavaa ongelmaa jolle ei liioin tehdä yhtään mitään. Loistava strategia! Ongelmat demokratian, oikeusvaltion ja muiden kanssa kun eivät ole kilpailuja jossa "paras" voittaa, vaan siinä on rima joka pitää ylittää että voidaan kutsua sillä nimellä. Sananvapaus, demokratia, oikeusvaltio... juu ei, ei päästy riman yli, pahoittelen.

Jos siis seuraavalla kerralla saat polttavan tarpeen kertoa että maassa X on asia Y huonommin kuin Suomessa, kysynkin - oletko tehnyt asian Y eteen maassa X mitään? Ai niin, se on liian kaukana ja muuta vastaavaa, mutta ei sentään Suomessa ole yhtä huonosti joten kaikki on hyvin, eiks jeh? Ja jos niitä oman maan ongelmia liioitellaan niin pahasti, eikö olekin kumma ettei siltikään se kynnys ylity että pitäis jotakin niille ongelmille tehdä? Vai se vaan johtuu liioittelusta, ei lainkaan siitä että luotettava mediamme pitää suurimpana ongelmana sitä, että joku ei polvistunut ja jollain muulla on nyt perse jota ihmiset katsovat... niitä oikeita ongelmia, tiedäthän, ei lainkaan samassa suhteessa kuin ne maamme pikkuviat.


Rikkinäisen voi korjata...

... mutta tahallaan pilallista ei niinkään. Totalitarismia olisi suhteellisen helppo vastustaa ja saada ne vallanpitäjät polvilleen kansan eteen, mutta kun eihän sitä nyt tarvitse mitään tehdä koska sielä jossain on vielä huonommin. Uusi normaali tekee tuloaan ja taas olisi kansalla mahdollisuus osoittaa valtansa, mutta sen sijaan moni vaatii että kaikkien suut olisi tukittava maskeilla ettei vaan tule ulos vääriä mielipiteitä - mediahan jo toistaa niitä oikeita mielipiteitä, ettei kansan tarvitse edes suutaan enää avata?

Useaan kertaan maailman historiassa on myös osoitettu, että jos kansa jollain konstilla onnistuu ne vallanpitäjät vaihtamaan kansansa puolella oleviin, tulee sieltä vielä korkeammalta taholta sitten isompi piiska laittamaan kansan ruotuun - vai oliko sekin vain hullua salaliittoteoriaa että esimerkiksi jenkit ovat olleet mukana lukemattomissa vallankaappauksissa ympäri maailmaa? Mahtoi olla, koska niin ei koulussa opetettu... siksi esimerkiksi Suomen kouluissa ei lainkaan pyritä ehkäisemään väärinajattelua.

Nojuu, tulihan siitä sittenkin väsynyt vuodatus? Tuli, ehkä, mutta tavallisen valittamisen sijaan mukana oli myös keinoja joilla asiaa voidaan korjata, jolloin se ei ole enää valittamista vaan kritiikkiä ja ratkaisuehdotuksia. Eikös? Ja mitäs sitä turhia purnata, kun kerran elossa ollaan, katto on pään päällä ja leipää pöydässä - siis paljon enemmän, kuin niillä lukemattomilla muilla ihmisillä, joille ei moisia ole siunaantunut niiden samojen vallanpitäjien ansiosta, joista tässäkin puhuttiin jälleen kerran. Jos saadaan se oma pesä kuntoon, voidaan niille muillekin paikoille tarjota apua kun saatiin kerran itse hommat toimimaan. Mutta niin kauan kun se oma tontti on ihan viturallaan, ei sitä muiden auttamista ja muihin vertailua kannattaisi tehdä. Ellei sitten ihan tarkoituksella jätä omaansa hunningolle että voisi auttaa muita... mutta se valinta on yksilön oma, ei minkään yhteisön.

sunnuntai 9. elokuuta 2020

Eiväthän ne nyt niin tekisi


Sama virsi joka kerta

"Hyvälle kansalaiselle" on täysin mahdoton ajatus, että vallanpitäjät tekisivät jotain omaksi edukseen joka samalla kertaa on myös omaa kansaa, eli sitä hyvää kansalaista, vastaan. Aivan kuten 9/11-iskujen jälkeen tehdyssä haastattelussa eräs nainen totesi, ettei halua elää maailmassa, missä ne omat johtajat olisivat olleet osallisena kyseiseen tapahtumaan - mikä tahansa todiste "omien" osallisuudesta hylätään siis suoralta kädeltä koska se on täysin mahdotonta. Asiat tietenkin ovat aina juuri kuten meille kerrotaan ja kaikki siitä poikkeava on hullua salaliittoteoriaa siinäkin tapauksessa, että sieltä virallisista papereista löytyy jotain ihan muuta.

No okei, onhan sitä sotia aloitettu lavastamalla todisteita ja juu, onhan sitä yksi jos toinenkin hallitusten ajama rokoteohjelma tehnyt jotain aivan muuta ja myrkyttiväthän ne viinaa tappaen ihmisiä kieltolain aikana, mutta eiväthän ne nyt niin tekisi enää nykyään! Täysin mahdoton ajatus, koska nykyään vallanpitäjät ovat niin paljon rehellisempiä ja noista tuommoisista jäätäisiin kuitenkin aina kiinni ja ihmiset nousisivat valtaa vastaan jos heille moista tehtäisiin! Eli siis vaikka niistä on jääty kiinni ja asiat ovat tulleet lopulta julki, kansa ei siitä siltikään ole olkien kohautusta suurempaa reaktiota saanut aikaiseksi koska media ei käskenyt reagoida?

Tämä sama kaava on toistettu jo niin monta kertaa, että voisi kuvitella siitä jo opitun? Luodaan ongelma, reagoidaan siihen ja tarjotaan ratkaisu - kaikki yhdessä siistissä paketissa, luotettavan median kertomana. Sama media kertoo, että kaikki tätä yhtä oikeaa ratkaisua epäilevät ovat vääräuskoisia pettureita ja ainoastaan tekemällä kuten valtaapitävät mediansa välityksellä kertovat, osa vanhurskaista saattaa pelastua, ehkä. No mitä sitten vaikka se ongelma olisikin itse luotu ja korjaus on pahempi kuin itse ongelma, eivät ne valtaapitävät nyt tahallaan aiheuttaisi kansassa sekasortoa... Koska kaikkihan sen tietää, että eiväthän ne nyt niin tekisi.


Ja taas mennään

Vuoden 2020 kaksi kovaa pelkokampanjaa, ilmastonmuutos ja korona, opettivat vallanpitäjille paljon kuinka naurettavan helppoa sitä kansaa onkaan ohjailla. Toki asiaa oltiin jo tutkittu aikaisemminkin, mutta tapauskohtaisesti on syytä aina viilata se propaganda iskuun että se toimisi mahdollisimman tehokkaasti. No mutta eiväthän ne nyt niin tekisi että julkisesti testaisivat minkälainen pelkoporno toimisi parhaiten? Ei toki, siksi Yalen yliopiston tässä hiljattain aloittama, mutta ei vielä tulostaan julkaissut tutkimus tunnisteeltaan "NCT04460703" ei ainakaan keskity eri strategioihin millä tuleva koronarokote saadaan parhaiten myytyä kansoille.

Lahjonta, kiristys ja uhkailu toimivat lasten kasvatuksessa, mutta aikuisia pitää vielä pelotella, häpäistä, viedä rahat, käyttää sosiaalista painetta yksilöön ja yhteisöön, vedota tieteen auktoriteettiin ja kertoa ettei ihmisen tarvitse olla rohkea vaan lammastelu on ihan jees. Koska tulokset eivät ole vielä tulleet julki, jäämmekin odottamaan mikä on vuoden 2020 kovin kortti saada ihmiset tottelemaan sokeasti vallanpitäjien käskyjä. Lopputulos tullee kuitenkin olemaan yhdistelmä eri menetelmiä ja sosiaalisten medioiden algoritmien avulla tarkasti yksilöityä puhdasta propagandaa...

... johon kuitenkin valtaosa ihmisistä reagoi sillä täsmälleen samalla "eiväthän ne nyt niin tekisi" hymähdyksellä ja olkien kohautuksella. Jo ennen kuin koronapaniikki lähti täydellä teholla Suomessa käyntiin, vuosi Saksasta hallituksen järkkäämä dokumentti joka oli virallinen mutta ei silleen oikeasti vaan ihan vaan pohdinto, missä suositeltiin ihmisen alkukantaista pelkoa, tukehtumiskuolemaa, käytettäväksi propagandassa. Sama vuodettu asiakirja selitti useita eri keinoja, millä kansaa tulisi pelotella että saataisiin se "uusi normaali" aikaiseksi.


Kyllä, ne niin tekisivät

Ja vaikka sille hyvälle ihmiselle vääntäisi asian rautalangasta ja toisi ne todisteet sokerikuorrutettuna naaman eteen, sillä ei valtaosassa tapauksista olisi mitään vaikutusta. Koska eiväthän ne nyt niin tekisi, media kyllä kertoisi jos näin tapahtuu ja olisihan noista aikaisemmista tapauksista jo koulussakin opetettu! Ja vaikka 500 vuotta asiasta on varoiteltu ja kerrottu kuinka siitä totalitarismista pääsisi eroon, se ei tunnu menevän sitten millään jakeluun...

... mikä taas on turhauttavaa näin sivusta katsoessa. Pääosin ihan fiksuja ihmisiä viedään kuin litran mittaa jälleen kerran ja vastareaktio on se sama "salaliittoteoriaa, äärioikeistoa, kyllä meille oltaisiin kerrottu" ja niin edelleen. Tämä ongelma missä ihmiset eivät pysy kärryillä ei tietenkään olisi kovin kummoinen, jos eläisimme vapaassa maassa - jokainen saa olla ihan vapaasti mitä lystää. Mutta kun elämme demokratuurissa, jossa oikeutus täysin totalitaristisiin asioihin saadaan kiihottamalla kansa ampumaan itseään jalkaansa ja hurraamaan sille, ovat myös ne kusetukseen havahtuneet vaarassa saada sitä samaa ihanuutta itselleen koska se on "enemmistön tahto".

Ja siitä syystä tämä jo hieman jankkaamiselta kuulostava teksti jälleen otti muotonsa - huoli siitä, että nämä vallanpitäjät saavat jälleen kerran kansan puolellensa sitä vähemmistöä vastaan, joka edes yrittää löytää niitä keinoja olla ja elää silleen vapaasti ja rauhassa. Mutta ei, jälleen kerran olemme matkalla kohti seuraavaa suurta ihmiskoetta - (pakko)rokotusta "tohtori" Gatesin ohjeiden mukaan. Siis miehen, joka kertoo että rokotteiden onnistumisesta kertoo ihmiskunnan pienentyminen. Mutta eiväthän ne nyt niin tekisi, eiks jeh?

maanantai 3. elokuuta 2020

Propagandan keinot tutuksi - Virittäminen


Psykologiassa

Lontooksi "Priming", suomeksi virittäminen, tarkoittaa hyvin pitkälti samaa kuin muissakin asiayhteyksissä käytettynä - virittäydytään ja valmistaudutaan siihen tulevaan tapahtumaan. Asiaa on muutama vuosikymmen tutkittu, nähtävästi hieman vaihtelevalla menestyksellä, mutta itse ilmiö on hyvin yksinkertainen. Ihminen osaa virittää aistinsa siihen tulevaan sen perusteella mitä edellä saapuu. Jos esimerkiksi annetaan lista sanoista, jotka ovat lähellä samaa aihetta tyyliin "lääkäri, hoitaja, sairaala jne.", nopeutuu se tiedon vastaanottaminen koska ihminen on virittäytynyt siihen tiettyyn teemaan. Ihmisen aistit ovatkin sopeutuneet havaitsemaan muutoksen, eikä pitämään niin tarkasti silmällä jos sitä samaa vanhaa tulee jatkuvalla syötöllä. Arvannet jo mitä ongelmia moinen aiheuttaa?

Ennalta-arvattava kaava minkä tahansa suhteen on helppo hyväksyä ja oppia. Ei tarvita kovinkaan monta toistoa niin ihminen pääsee tahtiin mukaan. Mutta jos sinne tahdin väliin sotketaan mukaan jotain poikkeavaa, ei se poikkeaman huomaaminen ole välttämättä niin helppoa jos aistit ovat virittäytyneet seuraamaan vaan sitä tiettyä asiaa. Tästä esimerkkinä voidaan pitää koetta, missä ihmisiä pyydetään laskemaan montako kertaa kentällä oleva ryhmä heittää palloa toisilleen, siinä samassa kun gorillapukuun sonnustautunut tyyppi marssii ryhmän keskeltä ja vain aniharva huomaa koko gorillaa ensimmäisellä kerralla. Uudelleen katseltuna ja se gorilla toki havaitaan välittömästi, mutta kun keskittyy johonkin asiaan, voi ne suuretkin erot mennä sivu suun hyvinkin helposti. Luontainen kyky havaita muutos/poikkeama voidaan siis osittain ohittaa ohjaamalla huomio haluttuun asiaan.

Virittämällä voidaan siis joko nopeuttaa tai vaihtoehtoisesti hidastaa tiedon vastaanottamista. Sitä voidaan tehdä niin toistamalla samaa kaavaa, käyttää samankaltaisuuksia tai assosiaatioita, niin asian merkityksessä kuin sen ulkoasussa. Tuoli ja pöytä olisi huonekaluja, tuli/tuuli/tulli kuin myös halli ja talli taas sanoina lähellä toisiaan. Näin helposti havaittavia esimerkkejä voidaan toki käyttää hyväksi myös propagandassa, etenkin mainoksissa, mutta manipuloinnissa kaikki keinot ovat sallittuja ja sillä ei käytännössä ole niinkään väliä miksi jokin asia toimii, kunhan se vaan toimii halutulla tavalla. Mitä siis saavutetaan, kun vuosien saatossa on mediassa hivutettu yksi jos toinenkin assosiaatio mukaan yhteiskuntaan?


Propagandassa

Kun se uutinen netissä tulee vastaan, mikä ensimmäisenä pistää siinä silmään? Yleensä kuvituskuva sekä otsikko, joka sisältää sopivia avainsanoja virittämään lukija haluttuun tilaan. Klikkiotsikkojen tehtävä on valmistella ihmisen aivokemia vastaanottamaan se tajunnanräjäyttävä turhake juuri halutussa muodossa. Jokaisen artikkelin on toki pysyttävä halutun kehyksen sisällä, mutta nämä kehykset on esitelty jo niin moneen kertaan aikaisemmin että jokainen osaa automaattisesti tunnistaa jos liikutaan ulkoreunalla... eli ollaan hivuttamassa asiaa johonkin suuntaan?

Alkuviritys on siis suoritettu, mutta miten sinne uutiseen voidaan upottaa lisää vastaavaa? Sanaleikkejä harvemmin sinne mukaan eksyy, mutta ihmisiä voidaan helposti johdatella sekä vihjata asioita sanomatta niitä suoraan. Toistetaan vaikkapa sanaa "ilmastonmuutos" kaikkialla ja yhdistetään se jokaiseen edes etäisesti asiaan liittyvään artikkeliin niin ihmiset osaavat pian yhdistää kaikki sääilmiöt ilmastonmuutokseen. Toistamalla saavutetaan toki myös uskottavuutta, mutta samalla viritetään muita asiaan liittyviä termejä ja ilmiöitä yhdistymään haluttuun aihealueeseen. Ei siis ole ihme, että uutiset kuulostavat usein hyvin samalta kuin ennenkin - ne ovat samaa kuin ennenkin, vain hieman eri muodossa.

Politiikan propagandassa virittämistä käytetään myös runsaasti luomaan asiayhteyksiä eri ryhmien tai asioiden kanssa. Punavihreät arvot kerrotaan positiivisessa valossa, yhdistäen sinne runsaasti "hyvältä" kuulostavia asioita, siinä kun paha äärioikeisto on täynnä natseja. "Arvopohja" yhdistetään "oikeisiin mielipiteisiin" ja näin kertomalla jollain olevan poikkeava arvopohja, se on jotain väärin tai huonoa koska normaalista poikkeava ei ole hyvä asia. Paitsi tietysti niissä asioissa, joissa vanha normaali on huono ja uusi normaali se haluttu asia. Edistyksellisiä arvoja onkin viritelty mediassa jo vuosikausia ja pikkuhiljaa kansa on valmis hyväksymään nämä neoliberaalit ajattelumallit. Vain taantumukselliset näkevät asian toisin ja sehän yhdistetään kaikkeen huonoon?


Jos se toimii, miksi korjata...

Pohjimmiltaan manipulointi propagandalla on hyvin yksinkertaista. Runsaasti aikaa ja resursseja kuluttavaa, toki, mutta kun tarinat on saatu kohdalleen niin eri mielikuvien sovittelu haluttuun muotoon onnistuu hyvinkin pienellä vaivalla. Kansoja on viritetty nykyiseen järjestelmään jo vuosikaudet, eli ei ole ihme että valtaväestö hyväksyy kaikki halutut muutokset mukisematta. Hyvän kansalaisen mielipiteet on helppo tunnistaa niistä positiivisista median tuotoksista, siinä kun ne väärät taas osataan automaattisesti yhdistää kaikkeen negatiiviseen.

Hyvinkin pienellä vaivalla voidaan mikä tahansa kansan itsensä haluama asia kääntää itseään vastaan. Kaikki viritykset on jo valmiina, ei tarvitse kuin yhdistää ne pisteet valmiiksi ja suurin osa alkaa hylkimään vain hetkeä aikaisemmin kannattamaansa asiaa - mitä ne muutkin oikeen ajattelee jos minuun yhdistetään nuo pahat asiat?! Kyllä, näiden pohjarakenteiden luomiseen on palanut euro poikineen vuosien saatossa, mutta kun kaikki virallisen tarinan mukaiset virityksen ovat paikoillaan, niiden käyttöönotto on helppoa, nopeaa ja ennen kaikkea tehokasta. Ja näiden ansojen purkaminen vaatii vastaavat resurssit kuin niiden luonti aikoinaan tarvitsi.

Yhteiskunta on siis viritetty halutulla tavalla ja kunhan ei liian suuria harppauksia yritetä kerralla tehdä, voidaan lähes mikä tahansa asia hivuttaa osaksi hyväksyttyä tai vaihtoehtoisesti vihattua kokonaisuutta. Leimakirves siis heilumaan! Yksilöstä riippuen jonkin asian yhdistäminen toiseen tai siirtyminen Overtonin ikkunassa voi tapahtua hyvinkin nopeasti, etenkin jos kyseessä on havaittava uhka jolle on vieläpä tarjolla uskottavan oloinen ratkaisu. Voidaan sanoa, että propagandan tehosta kertoo paljon se, että kansa on edelleenkin viritetty uskomaan siihen "äänestämällä vaikuttamiseen", vaikka he voivat omin silmin nähdä kuinka se neljäs valtiomahti vie kansaa kuin litran mittaa. Voisikohan ne salaliittoteoreetikkovainot johtua siitä, että sitä gorillapukua ei saisi mennä osoittamaan kansalle?

lauantai 1. elokuuta 2020

Propagandako salatiedettä?


Onhan se, jos enemmistöltä kysytään

Ennen itse varsinaista pohdintoa, pieni ilmoitus joka liittyy vahvasti itse aiheeseen. Allekirjoittanut on aloittanut askartelemaan paskartelemaan kokonaista kirjaa propagandasta - semmoista oppikirjan muotoon olevaa lähdeteosta propagandan toiminnasta, käytöstä ja vaikutuksista. Siitä syystä blogiin saattaa ilmaantua hieman tavallista harvemman materiaalia, mutta se jää nähtäväksi kuinka suuri vaikutus sillä oikeastaan on. Mitään aikataulullisia suunnitelmia ei ole, eikä se onnistuminen liioin ole kirkossa kuulutettu, joten katsotaan päivää kerralla eteenpäin. Tarkoituksena kirjassa on siis vastata otsikon kysymykseen silleen pitkän kaavan mukaan. Nyt kuitenkin lyhyesti, samassa runomitassa kuin edellisetkin tekstit.

Netti on pullollaan muutaman minuutin mittaisia videoita, joissa kerrotaan että "teille valehdellaan"... Tilaa kanava ja tykkää videosta! Audiovisuaalisessa muodossa paukutetaan takaraivoon saakka kuinka propagandalla ihmisiä kusetetaan, käyttäen niitä täsmälleen samoja propagandan keinoja kertomaan se tarina kohdeyleisölle. Onhan se toki hyvä, että ihmisiä informoidaan kuinka heitä huijataan, mutta loppuviimein suuri osa näistä videoista lähinnä vain osoittaa kuinka helppoa on saada ihmisen huomio ja saada katsoja seuraamaan sitä kerrottua tarinaa - toki sillä erotuksella, että se propagandasta varoittava propaganda toki myös varoittaa propagandasta, eikä vain käytä sitä manipuloimaan katsojaansa.

No mutta tuohan on nyt vaan ylimielisyyttä ja kateutta, kun ei näitä tekstejä kukaan kuitenkaan lue siinä kun videot keräävät tuhansia ja taas tuhansia osumia! Voisihan sen asian niinkin nähdä, toki, enkä kiellä etteikö olisi mukava nähdä lukukertojen nousevan ja ihmisten ymmärtävän pala kerrallaan niitä mekanismeja millä meitä hallitaan. Mitään uutta tai ihmeellistä en juurikaan pöytään ole edes lyömässä, vaan nämä kaikki jutut on tiedetty ja tutkittu vuosien saatossa jo moneen kertaan - esimerkiksi kuinka tästä tyranniasta pääsisi eroon. Mutta jos kerran kaikki jo tiedetään, miksi propaganda on edelleen mysteeri niin monelle?


Ei ole, eikä edes mitenkään salaista

Viimeisen sadan vuoden aikana on propagandasta julkaistu hyllymetrikaupalla kirjoja ja tutkimuksia. Mutta kenellä on oikeasti aikaa käydä ne läpi? Suuri osa hyödyllisistä teoksista kun on jo sieltä vanhemmasta päästä ja keinot ovat sataan kertaan päivittyneet. "Propaganda and Persuasion" - Jowett, O'Donnell, on harvoja uudempia teoksia aiheesta, mitä itsellä on tullut vastaan. Varmaan niitä olisi muitakin, jos oikein kaivelisi? Ja mikä onkaan yhteistä näille teoksille? Ei niitä ainakaan koulussa opeteta...

Varmaankin ihan sattumalta se on vaan jäänyt kertomatta kansalle, kuinka sitä viedään kuin litran mittaa? Kaikki se tutkittu tieto kyllä löytyy sieltä netistä ja paikallisista kirjastoista, mutta se on silputtu niin tuhanteen osaan että vuosienkin jälkeen niitä puuttuvia palasia tulee vastaan. Hyvänä lähteenä voi esimerkiksi pitää eri journalistien ja muiden media-alan veteraanien kirjoittamia elämänkertoja, missä he eivät tietenkään suoraan kerro teoistaan, mutta antavat ymmärtää kuinka heidän tehtävänsä oli paimentaa kansoja. Piilossa kaikkien nähtävillä?

Ihmiset myös osaavat kertoa, että media ohjaa mielipiteitä ja on oikeasti vallassa, jonka jälkeen he kirmaavat tekemään niitä median neuvomia asioita kuten äänestäminen. Moni nyökyttelee kuunnellessaan niitä lyhyitä videoita manipuloinnista ja sitten laittavan television päälle tai lukevat ne valtamedian uutiset päälle. Mitä siis siitä pienestä tiedonmurusta oli apua, jos ei sitä osaa soveltaa omaan elämäänsä? Ehkä se onkin koko ongelman ydin? Tietoa kyllä on ja sitä osataan etsiä, mutta niillä paloilla ei tee mitään kun se sama media ei kertonut miten niitä voi käyttää omassa elämässään hyväksi?


Ihmiskunnan yhteinen tieto

Mitä tapahtuisi, jos kaikki ihmisen keräämä tieto olisi vapaasti kaikkien käytettävissä eikä sitä ohjattaisi esimerkiksi propagandan avulla? Mihin kaikkeen ihmiskunta kykenisikään, jos sananvapaus oikeasti mahdollistaisi kaiken tiedon vapaan kulun? Emme periaatteessa edes tarvitsisi tietoa siitä, kuinka ihmisiä manipuloidaan propagandalla, koska meitä ei manipuloitaisi ja ohjattaisi sillä propagandalla. Utopistinen ajatus, ehdottomasti, mutta pohdippa tovi mihin kykenisimmekään, jos tietoa ei ohjailtaisi.

Propaganda ei toki ole läheskään ainut tämmöinen julkinen salatiede, mistä kaikki tietävät juuri sen verran että sitä vähää tietoa voidaan käyttää heitä itseään vastaan. Propaganda nyt vaan sattuu olemaan se perusta, jonka päälle koko yhteiskunta on kasattu? Kun koko järjestelmä perustuu massojen manipulointiin ja ohjaukseen, olisi sen manipuloitavan etu ymmärtää niitä mekanismeja, vaikkei sekään tietenkään riitä tästä oravanpyörästä irtautumiseen.

Jos asian ymmärtää, sen pystyy selittämään toiselle. Jokin aika sitten pitkän meditaation jälkeen tulin siihen lopputulokseen, että siinä on sopiva haaste loppuelämäkseni - ymmärtää propagandasta ja manipuloinnista niin paljon, että kykenen sen selittämään lähes kenelle tahansa. Toki niille, joiden elinkeino nojaa siihen ettei asiaa ymmärrä, on lähes mahdotonta selittää asiaa. Jos siis joskus saan tuon (ensimmäisen?) kirjan valmiiksi, rohkenen arvioida sen olevan vielä kovin kaukana siitä toivotusta tuloksesta. Mutta kuten eräs cowboy sanoi kuolinvuoteellaan - nyt ymmärrän hevosista kaiken... mitä yhdessä elämässä voi oppia.