Hullu salaliittoteoria valtaeliitistä

Mikä ihmeen teoria?

Piilossa kaikkien nähtävillä, korkeissa torneissaan joissa on suuri valvova silmä katolla, piilossa kellareissa ja bunkkereissa suunnitellen maailmanvalloitustaan - kysytpä keneltä tahansa, määritelmä siitä mikä tämä taianomainen "eliitti" onkaan sekä millä tavalla ja mihin kaikkeen he vaikuttavatkaan vaihtelee suuresti. Suuri osa ihmisistä kuitenkin määrittelee tämän "valtaeliitin" salaliittoteoriaksi, mikä taas automaattisesti tarkoittaa sitä että se täytyy olla höpöhöpöä. Koska kaikkihan sen tietää ettei salaliitot ole todellisia eikä maailmaa hallitse mikään eliitti. Meillä on demokratia ja silleen, eli kansa on vallassa, tietty! Siitäkin huolimatta, että jos asiaa vaivautuu yhtään tutkimaan, ihan virallisista valtavirran lähteistä, ei se valtaapitävien pieni joukko olekaan mitään hullua salaliittoteoriaa...

Tutkimusta voi aloittaa suorittamaan vaikkapa Aatos Erkon elämänkerrasta, missä hän ihan omin sanoin osoittaa ne oikeat vallanpitäjät. Vielä vuosikymmen sitten valtamedia julkaisi dokumenttielokuvia ja vastaavia kertoen ainakin osasta siitä oikeasta vallasta, mutta kun kansalaisjournalistit pääsivät kunnolla vauhtiin ja kopioimaan&leikkelemään näitä videoita ja osoittamaan mitä tapahtuu, tuli asiaan muutos - nykyään valtamedia on hiljaa kuin kusi sukassa kaikesta oikean vallan toiminnasta... samalla kun toki syyllistävät kansalaisjournalisteja väärän tiedon levittämisestä, vaikka kyseessä onkin vain ikävien totuuksien levittämistä eli mediaslangilla malinformaatiota. Itse kutsun tätä vallanpitäjien joukkoa juurikin vallanpitäjiksi, koska eliittiä he eivät ole - tämä osoittaisi jollain tavalla paremmuutta, parhaista parhainta, eliittiä. Vallassa he ovat, kyllä, mutta paremmuudesta en menisi sanomaan kuin ahneutta mitattaessa.

Salaliittoteoriaa! Mitenkäs salaliitto määritelläänkään? Useamman kuin yhden henkilön muilta salassa tekemä juoni, jonka tarkoituksena on tehdä laiton tai haitallinen teko. Jotain tuohon suuntaan, mitään yhtä lähdettä lainaamatta olisi salaliiton määritys. Siis enemmän kuin yksi, ryhmä, tekee muilta salassa jotain laitonta tai haitallista... Eli kun ministerit tekevät kansalta salassa päätöksiä, jotka eivät ole kansan eduksi, on kyseessä salaliitto. No hittolainen, siinähän on vallassa olevia ihmisiä, eliittiä, tekemässä salaliittoja ihan kansan nenän alle, mutta sehän piti olla vaan hullu teoria? Toki eiväthän nuo puhuvat päät oikeasti vallassa ole, vaan teeskentelevät ja esittävät kansalle "johtajia" - ne oikeat vallanpitäjät kun eivät ole rajoittuneena asioihin kuten moraali tai laillisuus.


Vallan verkostot

Corbett puhui aikoinaan Oiligarkeista, eli öljyn kautta valtaan päässeistä tahoista. Ihan sama millä tuotteella tai palvelulla sinne miljardöörien listalle on päässyt, varakkuus ja siinä matkalla kertynyt verkosto on sitä oikeaa valtaa. Kun Bill Gates laittaa suljettujen ovien takana miljardin palamaan oman edun vuoksi, mutta muiden kustannuksella, se on salaliitto. Tokihan sitä pidetään itsestäänselvyytenä, että suuryritykset ajavat omaa etuaan, verkostoituvat ja kusevat kuluttajaa silmään aina kun voivat, mutta tämä on sitä "valtaeliitin" valtaa ja salaliittoja, uskoi siihen sitten tai ei. Eikä se muutu muuksi, jos sen nimeää uudelleen eikä kutsu salaliitoksi - muilta salassa, enemmän kuin yksi, haitallinen tai joissain tapauksissa laiton. Kyllä, yritykset toki kilpailevat myös keskenään, mikä vissiin joidenkin mukaan todistaa ettei kyseessä ole eliitin salaliitto vaan... mikä sitten?

Mutta miljardöörit ja suuryritykset eivät usein omaa niin suurta valtaa, että he kykenisivät jopa maailmanlaajuisesti vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin poliittisista asioista. Sitä varten on olemassa ihan omat verkostonsa, kuten esimerkiksi ajatushautomot kuten MPS ja vastaavat. Ja näihin verkostoihin kuuluu niin median, suuryritysten kuin poliittisten ryhmittymien johtohahmot. He sekä saavat kuin antavat siihen omaan viiteryhmään soveltuvia ehdotuksia, joita kaikki muut samaan viiteryhmään kuuluvat sitten vapaaehtoisesti noudattavat, koska tietävät niiden olevan oman edun mukaista. Siis suuri joukko vaikutusvaltaisia ihmisiä kokoontuu salassa neuvottelemaan asioista, jotka usein ovat haitallisia tai jopa laittomia. Arvannet miksi tätä voidaan jälleen kutsua? Erkon kirja avasi jo hieman tätä ovea, mutta jätti toki kertomatta mitä sielä suljettujen ovien takana keskustellaan... siis vallanpitäjät salassa tekemässä haitallisia suunnitelmia - salaliittoja.

Tiedustelupalvelut, salaseurat ja vastaavat organisaatiot ovat myös osa sitä "eliittiä", jonka omat verkostot omaavat huomattavan määrän valtaa kertoen samalla kansalle että "demokratia, tasavalta". Mediat, eli suuret mediatalot ja konsernit osaavat myös verkostoitua omaksi edukseen ja toki kilpailla toisia verkostoja vastaan, mutta kaikki tietävät ne pelisäännöt ja ne asiat joista ei parane puhua ettei astuta suurempien voimien varpaille. Saahan sitä toki uskotella, että esimerkiksi mediapoolin kaltaisten tahojen aikomukset ovat "hyvää hyvyyttään", mutta jälleen on kyse ryhmän tekemistä salaisista suunnitelmista, jotka eivät ole lainkaan kaikkien hyödyksi - siis salaliitto.


Missä kohtaa se hulluus pitikään näkyä?

Kun kerran tiedetään, että on olemassa suuria organisaatioita joilla on paljon valtaa, sekä tiedetään että nämä tahot tekevät asioita salassa muilta, miksi ihmeessä se on hullua salaliittoteoriaa sanoa, että näillä ihmisillä ei ole aina se kaikkien yhteinen hyvä mielessä? Valtaa pitävä eliitti omaa enemmän valtaa kuin tavan kansa, käyttää sitä omaksi edukseen ja kansan haitaksi, mutta silti tämän sanominen aiheuttaa silmien pyörittelyä ja hulluksi salaliittoteoreetikoksi leimaamisen. Saa toki osoittaa, kuinka se sinun oma äänestyksessä ulos antamasi valta vastaa siis tasavallassa miljardöörin valtaa saada oma mielipiteensä kaikkien kuultavaksi. En pidätä hengitystäni vastausta odotellessa...

Salaliittoteoreetikkovainot ovatkin lähteneet kunnolla käyntiin, kun vanha media tuskailee portinvartijan roolissaan mitä kansan saa tietää. Eihän se nyt käy lainkaan päinsä, että joku tavallinen tallaaja onnistuu kaivamaan tietoja esiin, jotka todistavat ne salaliittojen lopputulokset ja saavat ne vallan verkostot näyttäytymään kaikelle kansalle siinä valossa kuin ne oikeasti ovat: juonittelevia vallanpitäjiä jotka viis veisaavat muista. Toistaiseksi kuitenkin median ote on säilynyt ja valtavirtaan asti ei joudu kuin ne vallanpitäjien itsensä junan alle törkkäämät syntipukit ja pienet pelurit joiden hyödyllisyys on katkolla.

Ajatus siitä, että ne oikeat vallanpitäjät eivät olekaan ehkä niin "hyviä" on kuitenkin monelle aivan liian pelottava ja täten myös mahdoton ajatelma. Meillehän kerrottiin että äänestämällä vain voi vaikuttaa, sananvapaus ja tasavalta - ei sielä taustalla kertakaikkiaan voi olla mitään piilossa hallitsevaa "eliittiä"! Vai onko kyseessä myös se, että jos myöntäisi moisen olevan totta, olisi silloin myös itse vastuussa kun ei tehnyt asialle mitään? No mutta tehdä, mitä? Ainut mitä voi tehdä on tietenkin äänestää oikein! Koska se on toiminut tähänkin asti ja murentanut ne vallan verkostot? Kansalla kuitenkin olisi valta ja keinot korjata asia, mutta se vaatisi tehdä jotain, mitä ei koulussa ja mediassa opeteta... nimittäin lopettaa se mukana leikkiminen.