Äänestämällä voit vaikuttaa

Näinhän se on, koska...

...kaikkihan sen tietää. Mutta onko tämä itsestään selvä ja kaikkien tietämä asia niin vankalla pohjalla kun demokratiaan vahvasti uskova kansamme? Demokratia, eli kansanvalta, tarkoittaisi sitä että kansalla olisi valta. Edustuksellisessa demokratiassa, joka Suomessa on käytössä lähes joka taholla, kansa valitsee oman ehdokkaan jolle antaa valtansa äänestämällä. Voit siis suoraa sanoa että "annan valtani tässä äänestyksellä juuri tuolle tyypille" ja näin olet suorittanut velvollisuutesi koko kansan hyväksi. Ai kun ihanaa, meni juuri kuten elokuvissa, eiköstä?

Kun tämä äänesi saanut luotettavaksi ja rehelliseksi väitetty henkilö on saanut juuri sinun antaman mandaatin hoitaa kansan asioita juuri sinun tahtomallasi tavalla, mikä voisikaan mennä pieleen kun kerran tiedät itse tasan tarkkaan mikä on hyväksi maallemme? Ai tämä henkilö kuuluikin johonkin valtapuolueeseen? Ei hätää, kyllähän tämä ehdokas äänestää tiukan paikan tullen juuri kuten myyntipuheessaan sinulle kertoi. Niin paitsi että puolue määrää miten edustajasi, jolle siis annoit valtasi, tulee äänestää asioista. Mutta ei hätää, puolueohjelma sentään sanoo että asia on tärkeä ja he tulevat näin äänestämään sitten valtaan päästyään. Niin aina, niin aina, mutta miten siinä taas pääsi käymään niin ettei se mennytkään miten luvattiin?

Vai ei se juuri sinun äänesi vaikuttanutkaan puolueen tekemään päätökseen joka sotii omia arvojasi vastaan? Mutta olihan se ehdokas niiin kaunopuheinen ja lupasi tehdä juuri kuten sanoi ja... ja äänesti juuri kuten puolue käski. No onneksi voi sentään valita minkä puolueen jäsentä äänestää, koska eri puolueet tarjoavat eri vaihtoehtoja äänestäjille ja jos kansa äänestäisi oikein, olisivat asiat aivan loistavasti, eikös? Ja kun kelaa tehtyjä päätöksiä ja muutoksia taaksepäin vaikkapa 30 vuotta, onkin asiat menneet juuri äänestämälläsi tavalla vaikka vallassa on vuorotellen ollut oikeastaan jokainen valtapuolue. Eikö? Kuinkas se nyt niin...


Vallan luovuttaminen muille

Jos äänestät, kerrot hyväksyväsi kansan yhteisen tahdon jakaa valta kannatusprosenttien mukaan. Äänestämällä voit toki vaikuttaa siihen, mikä puhuvaa pää milloinkin sielä sitä kyllä/ei namiskaa painaa, mutta siihen se valta ikävä kyllä loppuu. Voit toki vedota edustajaasi, kirjoittaa vihaisia kommentteja someen ja jatkaa meuhkaamista siitä, kuinka kaikki muut äänestivät väärin ja kuinka juuri sinun ehdokkaasi olisi pelastanut koko maan. Paitsi että ei, kun olet sitä numeroa siihen lappuun rustannut, olet päättänyt antaa sen pienen määrän valtaasi kokonaan pois tälle toiselle ihmiselle joka (yllätyspyllätys) ei tehnytkään mitä lupasi.

Asiaa voi toki jokainen selittää juuri kuten itse haluaa, kun haluaa uskotella itselleen että nyt kun äänestin sitä OIKEAA puoluetta, asiat menevät ihan nappiin. Kuinka monta kertaa peräkkäin se sama täytyy toistaa että lopulta uskoo sen ettei se oma ääni paina yhtään mitään sen äänestämäsi sällin teoissa, sitä on vaikea sanoa. Jos ehdokas on täysin sitoutumaton yhteenkään puolueeseen, on toki mahdollista että saat edes hieman vastinetta sille luovuttamallesi vallalle. Sitoutumaton, mutta puolueen siivellä ratsastava antaa kuitenkin äänensä sille emopuolueelle, joka viis veisaa mitä äänestäjä haluaa.

Äänestämättä jättäminen kertoo sen, että et hyväksy järjestelmää etkä ole valmis antamaan valtaasi kenellekään. Tarkoittaako se, että asiat paranevat kun muut silti jatkavat äänestämistä? Ei. Se tarkoittaa vaan sitä, että sinä et anna ääntäsi läpimädälle hyvävelikerholle ja teeskentele että sillä äänellä olisi vaikutusta muuhun kuin puhuvan pään ulkonäköön. Päätökset, ne oikeat semmoiset, tehdään suljettujen ovien takana aivan toisissa porukoissa kuin nämä poliittiset pellet esittävät. Poliitikot toimivat jokainen omassa aitauksessaan, jossa saavat vapaasti haukkua muita ja kuseskella nurkkiin. Päätösvaltaa heillä on kuitenkin vain tasan tarkkaan sen verran kuin heille ylhäältä annetaan - ja se ei ole paljoa se.


Vähiten huono on siltikin huono

Vaaleissa äänestäminen on siis lähempänä sitä, että saat valita syötkö kissan- vai koiranpaskaa. Ongelmaksi muodostuukin se, että ne jotka valitsivat syödä paskaa, tekevät sen päätöksen myös muiden puolesta ja sen seurauksena kaikki saavat syödä paskaa. Huonoista vaihtoehdoista vähemmän huonon valitseminen kun edelleenkin on huono vaihtoehto, sen ei luulisi olevan niin kovin vaikeaa ymmärtää. Tilanteeseen ei liioin ole ihan heti muutosta, koska ystävällinen valtamediamme jatkaa sen saman vanhan paskan sokerikuorruttamista vuodesta toiseen.

Mutta saman ongelman toistaminen ja siinä (paskassa) pyöriskely ei liioin asiaa vie eteenpäin millään tavalla eteenpäin. Ihminen on kuitenkin kohtuullisen kekseliäs ja aina välillä älykäskin olento, joten voisi kuvitella että edes joku olisi löytänyt oikeasti edes kohtuullisen vaihtoehdon tälle järjestelmälle? Monet hehkuttavat Sveitsin kansanäänestystä, joka toki ratkaisisi OSAN ongelmista. Muitakin vaihtoehtoisia järjestelmiä on ehdotettu ja niistä saa jokainen itse tutkia ja päättää omalla kohdallaan mitä kannattaa. Hiljainen hyväksyntä korruptiolle on kuitenkin maan tapa tällä hetkellä ja siihen pitäisi saada muutos. En tiedä mikä olisi paras vaihtoehto, mutta siitä olen varma ettei vastausta löydy nykyisistä poliittisista järjestelmistä ja vielä vähemmän yhdestäkään valtapuolueen (nykyisestä tai entisestä) poliitikosta.

Lompakolla äänestäminen on niitä harvoja keinoja jotka jo nyt toimivat. Tiedon jakaminen ja korruption paljastaminen, eli sanan voima, nousseekin vielä arvoon arvaamattomaan. Siksi vallassa nyt olevat haluavat viedä meiltä sen viimeisen vallan, eli vapaan sanan, pois, ettemme pystyisi enää nousemaan takaisin jaloillemme. Kontrolloitu oppositio taas porskuttaa vahvempana kuin koskaan ennen, niputtaen samaan kasaan vallassa olevia vastaan puhuvat ja näin onnistuen pitämään heidät kiltisti aisoissa. Joukossa on voimaa, mutta kuka niitä naruja nyppiikään ja mihin suuntaan? Elämme mielenkiintoisia aikoja, missä massailluusio piilottaa totuuden näkyviltä... ja vain narrit uskaltavat enää asiasta puhua.